自動運転車に関して、政府はUberとLyftから何を学ぶことができますか？

正式に「輸送ネットワーク会社」またはTnCに分類されるUberとLyftは、2009年頃に開始されました。当時、それらのサービスは完全に斬新であり、そのため、ほとんど規制されていませんでした。つまり、2013年まで、カリフォルニア公益事業委員会（PUC）がTNCサービスの規制を確立したとき、ドライバーの身元調査、ドライバートレーニング、薬物およびアルコールのポリシー、100万ドルの最低保険、および会社のライセンス要件が含まれていました。それを実現するのに4年と多くの抗議と公の戦いが必要でした。そして実際、同等の規制が米国周辺の都市や州によって開発されています。それでは、政府は自動運転車にどのような教訓を適用できるでしょうか？

• 委員会の目標は、公共の安全を守りながらイノベーションを支援することでした。この哲学は自動運転車にも当てはまります。
• 重要な声明とフィードバックは、さまざまな利害関係者によって記録上に収集されました。私の意見では、これは学習と公正に対する州の関心を反映しています。
• 同等の産業（タクシー、リムジン）を特定することは、新しい法律の基礎を提供します。ただし、その法律は、利用可能なものであるという理由だけで改修されるべきではありません。
• 政府の関与の遅れは、タクシーおよびリムジン業界からの重大な否定的な反応をもたらしました。
• 同等の業界との類似点と相違点を理解することは重要です（たとえば、TnCは寄付ではなく収入を収集しますが、事前に手配された乗り物を提供しています）。

注：連邦政府はまだ規制の概要を示していないため、地方レベルで規則が策定されています。地方レベルで取り組まれている問題はどこでも同じなので、これは衝撃的だと思います。学んだ最も重要な教訓の1つは、連邦レベルで積極的に規制することの重要性だと思います。政府はまだそれを理解していると思います。