CVT対オートマチックトランスミッション：1つは他より悪いですか？

近年、自動車メーカーの間で無段変速機の人気が高まっています。実際、多くの現代の車はそれらを持っています。しかし、CVTは従来のオートマチックトランスミッションよりも優れていますか？もしそうなら、彼らの利点は何ですか？

無段変速機は、19世紀後半から存在しています

初期のアメリカの自動車産業のパイオニアであるミルトンオセロリーブスは、1879年頃に可変速トランスミッションの最初のインスタンスを発明しました。しかし、リーブスは製材所の労働者が大型の電動丸鋸の速度を制御できるように設計しました。

最終的に、彼はオートバイと自動車への情熱に従い、1880年に「モーターサイクル」を開発しました。彼のモーターサイクルも、製材所用に発明したものと同様の可変速トランスミッションを使用していました。いくつかの車両コンセプトを構築したにもかかわらず、リーブスのデザインはどれも牽引力を獲得しませんでした。それにもかかわらず、彼の革新的なトランスミッションは、その汎用性と複数のアプリケーションのおかげで、1世紀以上にわたって人気があり続けています。

それで、それがそのような現代の驚異であるならば、自動車メーカーが無段変速機を採用するのにこれほど長い時間がかかったのはなぜですか？それは素晴らしい質問であり、その長い歴史を知った後に多くの人が尋ねる質問です。要するに、このような巨大なスケールでCVTを大量生産するために必要な機械技術を待つことです。

手動送信とCVTと自動送信の違い。次の車はどれがいいですか？https：//t.co/lOZrivWI3x pic.twitter.com/l5ox3JMr67

— FinancialXpress（@FinancialXpress）2017年9月9日

オランダの自動車デザイナーであるヨハンファンデルブルッヘンは、1928年に「ヴァンドーン」ベルトデザインとして知られる最初の有名なCVTデザインを作成しました。1950年代後半まで、ヴァンドーンCVTはDAFで高い評価を得ていませんでした。 600台の乗用車。 「Variomatic」と名付けられたこの車は、すべてのDAF車両の心臓部でした。そのため、Brugghenの貢献がReevesを覆い隠す傾向があります。

1990年代、ホンダは1996年のシビックシリーズでCVTをさらに革新しました。日産は、日本で発売されたセダンであるグロリアに搭載されたNSK-RHPの「パワートロス」でそれに続いた。

CVTとオートマチックトランスミッション：長所、短所、違い

CVTは、従来のトランスミッションのような固定ギアではなく、プーリーとスチールバンドを採用したオートマチックトランスミッションです。カー・アンド・ドライバーによると、CVTは、人の運転スタイルに自動的に適応しながら、スムーズで無段階のギアチェンジを提供します。

最良の利点は、エンジンの1分あたりの回転数（RPM）を抑えることにより、燃料効率が向上することです。従来のオートマチックトランスミッションよりも可動部品が少ないため、CVTの製造コストは低く、自動車メーカーや自動車購入者にとって有利です。

CVTは従来のオートマチックトランスミッションと同じようには感じられないため、慣れることができます。一つには、ドライバーはエンジン音を「単調」だと説明しています。

第二に、ギアがシフトしているのを感じることができないため、オートマチックトランスミッションを搭載したモデルのように、一部のドライバーは自分の車との関係を表明していません。

第三に、燃費が良いということは、ガスを踏んだときにパフォーマンスが低下することにも気付くでしょう。オートマチックトランスミッションのように瞬間的な反応を感じるのではなく、CVTバンドが調整されるときに小さな落ち着きを感じるでしょう。

最後に、CVTを製造するための初期の低コストにもかかわらず、部品はより高価であり、それはそれらの修理と交換をより高価にします。さらに、専門的なトレーニングが必要なため、CVTを修理できる技術者を見つけるのは難しい場合があります。しかし、CVTがより広く使用されるようになるにつれて、問題はそれほど問題になりません。

誤解にもかかわらず、CVTは信頼できないわけではありません

一般的に、CVTは従来のオートマチックトランスミッションと同様に信頼性があります。彼らのアプリケーションは小型車により適しているという意見もあります。長年にわたって収集された入手可能な証拠は、CVTを使用する車は、誤解にもかかわらず信頼性が低いことはないことを示しています。ただし、これらの誤解は、特にCVTを搭載した初期のモデルでは、信頼性の問題のいくつかのよく知られた例であるため、完全に根拠のないものではありません。